город и горожане

Previous Entry Share Next Entry
Сносы Петербурга: апрель-май 2017
giper
Должен сразу сказать - я не против сноса старых зданий. Здания в Петербурге сносились всю его историю.
Причин для сноса всегда было ровно три:
1. Необратимая опасная ветхость (аварийность) здания - самый редкий случай.
2. Градостроительная причина - улицы в Петербурге спрямлялись и пробивались. Я неоднократно описывал этот интересный момент. Впрочем, процесс перепланировки в 19 веке затронул все города империи - от древнего Новгорода до ультрасовременного Петербурга.
3. Обыкновенная замена старого здания новым, по экономическим соображениям - самая частая причина.

Государство, естественно, регулировало все три этих случая. В пункте №2 Государство участвовало активно, ибо только ему были нужны прямые улицы в Новгороде, Петербурге и Торжке. Кстати, во всех городах Империи новые Планы урегулирования застройки были приняты местными сельсоветами единогласно! кроме Москвы - ох уж это вечное противостояние Столиц! Розовощекая пышногрудая разухабистая Москва не приняла план от строгого надменного прямолинейного Петербурга. Впрочем, теперь столица в Москве, может это объясняет в усмерть кривые улицы в новых районах Петербурга? месть?

Пункт №1 тоже законодательно регулировался - собственник обязан следить за своим имуществом в смысле безопасности.
Пункт №3 - коммерческие взаимоотношения. У меня есть трехэтажный домик на Невском проспекте. Потом я его надстроил еще одним этажом. А потом пришла американская компания и выкупила у меня домик для строительства небоскреба. К несчастью для американцев, они слишком поздно узнали, что в Петербурге регулируется высотность зданий... но я то с прибылью!

В наше невероятное по степени идиотизма и курьезности время, власти Москвы почему-то решили поучаствовать в пунктах №1 и №3. С необыкновенным интересом наблюдаю за столичным опытом!

Кстати, в 20 веке к трем причинам добавилось сильное ограничение - закон об охране памятников архитектуры и истории. Теперь все три повода легко отменяются законодательным ограничением. Это на бумаге, а по факту:

Лиговский пр., д. 56
Доходный дом Малоземовой, 1878







Остальные здания моей подборки не имеют ни истории, ни статуса, и проходят по экономическому пункту №3

пр. Обуховской Обороны 217 - Ново-Александровская ул. 7
заброшка или снос?




Днепропетровская ул., д. 65
архивная фотка из гугла










Неоднократно мною описываемый объектик:
Лиговский проспект 271, виды с Боровой улицы






Брандмауэр на Заставской улице






Posts from This Journal by “Лиговка” Tag


promo giper april 23, 2015 21:35 3
Buy for 90 tokens
В целях систематизации информации и для удобства навигации в моем блоге сделал список по районам. Если район для вас не важен, то сразу нажимайте на ссылку Петербург. Итак, Адмиралтейский Василеостровский Выборгский Калининский Кировский Колпинский Красногвардейский Красносельский…

  • 1
А я бы разрешал сносить только в самых-самых крайних случаях, обставляя это таким количеством разрешений, согласований, и обязательно опросов жителей, чтобы до конца мог дойти только самый упорный интересант. В России земли навалом, строй - не хочу, а любой аварийное здание можно отремонтировать и перепрофилировать в случае надобности. Просто все хотят сэкономить на инфраструктуре и коммуникациях. На каждом углу кричат о патриотизме, великой истории, а по факту уничтожают без преувеличений страну.

Вы говорите об историческом наследии, и здесь я совершенно с вами согласен.
Но снос зданий - это нормальная жизнь города. Надо ли сохранять промышленные здания, которые у меня на фото - на Обуховской Обороне 217 и на Днепропетровской 65? Очевидно, что сохранять их не надо.

Обуховской Обороны 219а вполне еще неплохое здание. Часто бываю там, друг у меня живет чуть дальше в пятиэтажке. Мы с ним, помню, даже планы строили, как бы себе этот домишко отхватить под собственные нужды.
Поскольку у нас во власти временщики, для которых закон - филькина грамота, я бы вообще ввел мораторий лет на 50 на снос любой недвижимости. Только реконструкция с максимальным сохранением исходника. А потом посмотрим.
Простой пример, на Ново-литовской тоже много чего снесли, а теперь понаставили домов в 17 этажей, и дружок мой жалуется - машину уже возле его пятиэтажечки не поставить вечером. Кто вообще думает о стоянках и прочих нуждах жителей?

я против запретительных мер - это перегиб в обратную сторону.
А на Новолитовской разве что-то построено нового?

Извините, Ново-Александровской.

новая застройка на Ново-Александровской - отвратительна. живой пример, как можно испоганить симпатичную улицу.
_

по Новолитовской немного расскажу: дома там скоро снесут (если еще не снесли), и застроят современными многоэтажками.

Ну так, полагаю, реновация и до нас докатится. Снесут на Ново-Александровской все пятиэтажки.
Там и так район поганят дальше некуда. Один этот круглый домище на Обуховской обороны возле метро чего стоит. А ведь можно же хрущевки нормально реконструировать без повышения этажности. Вот поэтому я против любого сноса пока. Чего говорить, у нас ведь и при полном запрете придумают как снести, если захотят. Поди не Европа, в которой куда как проще (или сложнее)) с градостроительством, в том смысле, что какую-нибудь дыру в законодательстве фиг найдешь

Edited at 2017-05-24 06:45 pm (UTC)

Район Ново-Александровской и так по программе реновации проходит.
там под всеми домами уже участки поменяли, только об этом мало кто знает, ибо еще не клюнули в темечко со справкой о выселении по суду

И чем это грозит жителям хрущевок, если не секрет?

это не секрет, я просто не знаю.
это юридический момент.
могу ли я производить операции со своей недвижимостью (продажа/обмен/реконструкция и т.д.), если под моим домом запроектирован проезд, и не сформирован земельный участок?

А это у вас какая карта? Я смотрю публичную кадастровую карту России онлайн. Там немного другая ситуация.

http://rgis.spb.ru/map/

там надо подключать слои.
слои земельных участков, кстати, совпадают.

Я - как-никак строитель, и имел опыт с гиоп. И сечас занят гиоповским домом. Как у нас охраняется, так лучше помолчать.
Во всех городах гейропки существует зона исторической застройки. Там - только максимально аутентичная реставрация. Впендюрить хилтон на Рыбацком бастионе - уникаольное явление, и то вписывать заставляют мама не горюбй. Чтобы не портить. А ща зоной, проблем меньше. Все по градостроительному плану решается.
У нас ничего подобного нет. При желании можно смахнуть весь Невский и стокманами застроить. Вон, эти воры хотели свою кукурузину в центре воткнуть!
Так что у нас, чем меньше трогают, тем больше потомкам достанется исторического наследия.

У нас все нужные законы есть, другой вопрос как они соблюдаются.
по историческому центру согласен.

Почти все законы есть. Нет самого главного, гарантирующего неотвратимое и жесткое наказание всем причастным к нарушению. Невзирая на должности и родственные связи.
Был не так давно прокурор ЛО фамилиё на букву "Л"... Понадавали элитных участков в прибрежной зоне роскошных водоемов Карельского перешейка. Не нашел он нарушений. За огромное бабло, разумеется. Деньги чемоданами носили. Когда совсем уж большой шухер поднялся, "ушли" его в коммерцию...

у нас избирательное правосудие

В Европе капитализм и в этом отношении "рулит": считается, что снести и построить заново гораздо дешевле, чем отремонтировать старое.

И много снесли... капиталисты эти европейские?
Может, сравним с Россией - матушкой?

Достаточно! А после войны - так и вообще, без всякой необходимости.

Спасибо за исчерпывающий ответ. Сразу видно настоящего знатока проблемы.

Не стоит благодарности.

в Европе тоже сносят исторические здания - там такие же скандалы, как и у нас.
Единственно, что законы там не избирательно работают.
хотя, масштабы сноса не сопоставимы - в России, конечно, больше.

это распространенное мнение и в России тоже.
к сожалению никаких экономических расчетов я не видел.

Экономических расчетов у меня, конечно, нет никаких. Просто вижу, что на улицах творится.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account