giper (giper) wrote,
giper
giper

Categories:

Может ли хорошая архитектура изменить плохую социальную среду?




В год, когда Алехандро Аравена стал лауреатом Притцкеровской премии и куратором 15-й Венецианской биеннале, совершенно невозможно обойти стороной тему социального жилья. Сложность проектирования зданий этой категории состоит в том, что авторы должны, уложившись в жесточайшие рамки бюджета, создать жилье пусть и небольшое по площади, но вполне функциональное, а еще и обладающее интересным архитектурным образом. Тем не менее, отчеты о таких проектах обычно бравурны, хотя рассказывают о них, как правило, вскоре после сдачи здания, и редко возвращаются к ним позже, чтобы проверить, как эти постройки «работают».





Бюро 5468796 Architecture возвело в Виннипеге комплекс социального жилья Centre Village более пяти лет назад, и тогда он вызвал положительную реакцию в канадских СМИ и даже получил премии. Однако с начала 2016-го года бурные дискуссии о его «успешности» и ответственности за «неуспех» его архитекторов идут в международной прессе, очень напоминая то, как в свое время снос жилого комплекса «Прюитт-Игоу» Минору Ямасаки в Сент-Луисе Чарльз Дженкс истрактовал как знак полного краха модернизма, как будто архитектор всемогущ или творит в «безвоздушном пространстве», вне социального, экономического, исторического контекста. Чтобы идею Дженкса о «Прюитт-Игоу» поставили под сомнение, потребовалось несколько десятилетий, однако дискуссия о влиянии архитектора на судьбу своего проекта, судя по виннипегской истории, еще далека от завершения.




Виннипег – небольшой город в самом центре Канады, и появление критической статьи о местной архитектуре в крупном издании не могло остаться незамеченным. Автор крупнейшей британской газеты The Guardian, Раджа Муссаи, посетила Виннипег в мае 2015 года, чтобы снять документальный фильм о положительном социальном влиянии, который оказывает Centre Village на городскую среду. На деле же все оказалось иначе и, разочаровавшись в увиденном, Муссаи написала разгромную статью, где в большой степени возложила ответственность за неблагополучное настоящее жильцов на архитектуру и обвинила 5468796 Architecture в том, что они пожертвовали удобством комплекса ради оригинальности своего проекта. В ответ в местной газете The Winnipeg Free Press была опубликована заметка в защиту Centre Village, а несколькими днями позже Archdaily разместил ответ архитекторов из 5468796 Architecture на статью в The Guardian. В нем основатели бюро, Колин Нойфилд, Джоанна Харм и Саша Радулович, опровергли предположение Муссаи о том, что «архитекторы не выполнили свое домашнее задание», то есть недостаточно исследовали социальную, в первую очередь – криминальную ситуацию в районе будущего комплекса, что привело к неудовлетворительным результатам. Убедительные аргументы обеих сторон ставят в тупик: кто прав, кто виноват? Действительно ли архитектура социального жилья в данном случае потерпела неудачу или же это предвзятое и поверхностное суждение визитера из далекой Европы, оказавшегося в городе проездом? Можно одновременно согласиться и не согласиться с доводами критиков и авторов проекта.




Изначально на L-образном участке земли планировалось разместить шесть отдельностоящих домов, рассчитанных на шесть же семей. Потом планы застройщиков изменились, и, в итоге, был построен комплекс из 6 трехуровневых домов, включающих в себя целых 25 квартир; также изменилась и схема использования – вместо кооператива для участников с небольшим достатком он стал жильем социального найма. Также и значительно выросшая плотность – с 6 до 25 семей – не пошла ему на пользу.




Комплекс составляют модульные блоки 8 x 12 футов (2,4 х 3,6 м) и 14 x 12 футов (4,2 х 3,6 м), комбинации из которых образуют жилые единицы, различные по размеру и планировочному решению: начиная от 2-комнатных квартир (кухня-гостиная + одна спальня) площадью около 35 м2 и заканчивая 5-комнатными квартирами (кухня-гостиная + четыре спальни) площадью 81 м2. Дополнительные фотографии и чертежи проекта можно посмотреть здесь.




Кроме создания доступного, но при этом эстетически привлекательного жилья, архитекторы также видели свою цель в оживлении среды неблагополучного района Виннипега и, кроме привлекающего внимания дизайна, использовали ряд архитектурных приемов, одновременно направленных на развитие ощущения безопасности у жильцов и стимуляцию их социальной активности. В частности, окна и двери квартир ориентированы на разные стороны для того, чтобы жильцы могли следить за происходящим на улице, видеть входящих и выходящих людей и, таким образом, чувствовать себя защищенными и контролирующими ситуацию. Кроме того, было создано два типа общественных пространств: сквозное транзитное для пешеходов и приватное для жителей комплекса – внутренний двор, место общения соседей и игр детей. У каждой квартиры имеется свой собственный вход со стороны двора, что позволило уменьшить размеры здания за счет ликвидации внутренних коридоров, а также побудить жителей к контактам друг с другом: выходя из квартиры, они должны были встречаться с соседями не в узких и темных коридорах, а в уютном внутреннем дворе. Лаконичные светлые объемы блоков в сочетании с разновеликими хаотично разбросанными окнами, обрамленными ярко-оранжевыми рамами, создают на удивление яркий и стильный образ для социального жилья. Но почему тогда при всех очевидных достоинствах Centre Village стал мишенью для критики автора The Guardian?




Комплекс расположен в Сентрал-парк – центральной, но при этом очень неблагополучной части Виннипега. Это один из беднейших и одновременно наиболее плотно населенных городских районов во всей Канаде; также там существует сильнейший дефицит жилья, который усугубляют низкие доходы жителей, которым не по карману новая квартира или даже заем.




Идея архитекторов заключалась в том, чтобы вдохновлять местное сообщество качественным дизайном и благоустроенной средой, поощряя и приближая положительные изменения вокруг, а не прятать «островок благополучия» за глухими стенами и высокими заборами. Но в реальности устоявшаяся, «закостенелая» среда со временем полностью поглотила новый комплекс – не архитектура стала инструментом позитивных сдвигов, а социум стал силой, изменяющей архитектуру в соответствии со своими привычками. Centre Village стал грязным и замусоренным, окна заколочены, а во внутреннем дворике прохлаждаются типичные представители местного общества. Оптимистичные ожидания архитекторов не оправдались: проект, замечательный сам по себе, не смог стимулировать улучшения в окружающей среде, а мимикрировал под нее, став естественной, но уже малопривлекательной ее частью.




Безусловно, архитектура и дизайн могут способствовать созданию более безопасной среды, снижать градус социальной напряженности и криминальной активности. Наивно, однако, полагать, что исключительно архитектурными средствами возможно решить социальные проблемы, которые копились не один год. Корень их гораздо глубже – в головах людей, их привычках, воспитании, менталитете и особенностях поведения, которые они считают нормой. Да, в виннипегском Сентрал-парке архитектура не смогла стать инструментом, облагораживающим среду и вдохновляющим на изменения к лучшему, но, в то же время, она выполнила свою основную роль: Centre Village состоит из необходимого количества недорогих функциональных квартир, и качество проекта – более чем достойное.






Источник:
«Прюитт-Игоу» наших дней. Настя Маврина. http://archi.ru/world/67830/pryuitt-igou-nashikh-dnei
Centre Village / 5468796 Architecture + Cohlmeyer Architecture Limited. http://www.archdaily.com/385093/centre-village-5468796-architecture


Tags: Канада, архитектура, город для людей, жилое здание
Subscribe

Posts from This Journal “архитектура” Tag

promo giper april 23, 2015 21:35 3
Buy for 90 tokens
В целях систематизации информации и для удобства навигации в моем блоге сделал список по районам. Если район для вас не важен, то сразу нажимайте на ссылку Петербург. Итак, Адмиралтейский Василеостровский Выборгский Калининский Кировский Колпинский Красногвардейский Красносельский…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments