город и горожане

Previous Entry Share Next Entry
Ответы по пешеходному переходу. Третья серия.
giper
Третья серия мыльной оперы giper vs. smolny
Сегодня целых два письма!

От заказчика (Правительство СПб: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры) и от контрольно-экспертного органа (Правительство СПб: Служба государственного строительного надзора и эскпертизы Санкт-Петербурга)

первая серия: https://giper.livejournal.com/400649.html
вторая серия: https://giper.livejournal.com/402625.html


Удивительно, но когда те же вопросы зашли в КРТИ через прокуратуру, они таки соизволили ответить именно на вопросы, а не рассказывать о моем счастливом детстве за мои же деньги!

Вопросы:
Добрый день!
По заказу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Петербурга были выполнены работы по строительству объекта "Реконструкция Обводного канала. Синопская набережная от набережной Обводного канала до улицы Моисеенко. 2-я очередь. Синопская набережная от Херсонского проезда до Обводного канала".
Работы я считаю не выполненными, а объект не пригодным к эксплуатации. На мою жалобу был получен ответ от КРТИ (см. прилагаемое письмо).
1. На проектную документацию были получены положительные заключения от СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" №№73-1-4-0534-13, 78-1-5-0216-15,78-1-1-3-0233-17. При этом КРТИ в ответе утверждает, что в проектной документации не предусмотрена система диспетчеризации лифтов для маломобильных граждан, что противоречит Постановлению Правительства РФ №87 "О составе разделов проектной документации". Каким образом Государственная экспертиза выдала положительное заключение по проекту?
2. Недостроенный объект получил разрешение на ввод в эксплуатацию от Службы государственного строительного надзора №78-18-13-2017. Каким образом незаконченный строительный объект получил разрешение на ввод в эксплуатацию?
3. Прошу проверить законность расходования бюджетных средств на строительство объекта. Получается, если по логике заказчика (КРТИ) строительство закончено, то и работы по этому недоделанному объекту полностью оплачены?
Спасибо!

Ответ:
Рассмотрев Ваше обращение, поступившее из прокуратуры Санкт-Петербурга, по вопросу завершения работ по реконструкции
Синопской набережной, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в дополнение к письму от 21.03.2018 № 452-1/18-0-2 (копия прилагается) сообщаю следующее.
В составе проектной документации по объекту «Реконструкция Синопской наб. от наб. Обводного канала до ул. Моисеенко. 2-я очередь.
Синопская наб. от Херсонского проезда до Обводного канала. (2 этап)» (далее - Объект), во исполнение требований Постановления Правительства Российской Федерации от № 87 «О составе разделов проектной документации», разработан раздел «Технологические и конструктивные решения линейного объекта». В составе раздела разработаны тома на строительство надземного пешеходного перехода в районе пересечения пр. Обуховской Обороны с северной набережной Обводного канала (далее — Пешеходный переход).
05.09.2011 на стадии разработки проектной документации эксплуатирующей организацией СПб ГБУ «Мостотрест» выданы технические условия, в соответствии с которыми в составе работ по строительству Пешеходного перехода произведен монтаж подъемных платформ для маломобильных групп населения и устроена система внутреннего видеонаблюдения с передачей данных в диспетчерский пункт для оперативного принятия мер в случае возникновения аварийных ситуаций на Пешеходном переходе.
Проектная документация в полном объеме разработана в 2011 году, согласована со всеми заинтересованными организациями, в том числе СПб ГБУ «Мостотрест» и 20.06.2012 получила положительное заключение экспертизы.
Учитывая указанные обстоятельства, положительное заключение экспертизы получено в соответствии с требованиями нормативной документации, действующей на момент проектирования, в том числе по обеспечению доступа маломобильных групп населения.
Необходимость обеспечения лифтового оборудования диспетчерским контролем определяется на основании требований ГОСТ Р55963-2014 «Лифты. Диспетчерский контроль. Общие технические требования.».
В связи с отсутствием в проектной документации требований по обустройству Пешеходного перехода системой диспетчерского контроля, выполнение соответствующих строительно-монтажных работ не предусмотрено государственными контрактами от 15.06.2016 № С-87 и от 30.06.2016 № С-108, заключенными с ООО «Геоизол» (далее - Контракты).
Таким образом, работа смонтированных на Пешеходном переходе подъемных платформ будет обеспечена после завершения работ по монтажу системы диспетчеризации, не предусмотренной проектом строительства и не вошедшей в состав работ, порученных к выполнению ООО «Геоизол» Контрактами.
СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», выступающей заказчиком на строительство Объекта проведена приемка и оплата фактически выполненных в рамках исполнения Контрактов работ.
Дополнительно сообщаю, что Объект финансировался в соответствии с лимитами, предусмотренными Адресной инвестиционной программой, утверждаемой Законом Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга» на соответствующий период. Финансирование Объекта бюджетом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 04.12.2017 № 801-131 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», не предусмотрено.
Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию выдано 27.12.2017 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга после проведения итоговой проверки законченного строительством объекта капитального строительства, и выдачи заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Первый заместитель председателя Комитета А.В. Семчанков
Е.О. Грудь 576-12-62

Вывод русским языком:
1. Имеет место ошибка проектирования (забыли раздел диспетчеризации лифтов)
2. Заказчик (КРТИ) об этом знает, эксплуатант (Мостотрест) тоже.
3. В 2018, 2019 и 2020 годах никто ничего делать не собирается - финансирование не предусмотрено. По факту это означает никогда.
4. В тексте неоднократно приводятся ссылки на нормативы с разными датами, как бы намекая, что в далеком 2012 году они не действовали. Это довольно забавно, что намекает на откровенную тупость наших чиновников.
5. В целом странная позиция заказчика. Вот смотрите, вы заказали себе жилой дом с лифтом. Строители все построили по согласованному вами проекту. И вдруг выяснилось, что лифт не подключен. Ошибка в проекте. Наверняка вы приложите все усилия по исправлению этой ненормальной ситуации.
6. И по поводу "о соответствии объекта требованиям технических регламентов (норм и правил)": открываем СП 59.13330.2012 п.5.3.12 "Пандусы при перепаде высот более 3,0 м следует заменять лифтами"
7. Интересно, а если бы забыли пожарную сигнализацию в кинотеатре, то такой же ответ был бы?


Вопросы к строительному надзору и экспертизе такие же:
Добрый день!
1. На проектную документацию были получены положительные заключения от СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" №№73-1-4-0534-13, 78-1-5-0216-15,78-1-1-3-0233-17. При этом в проектной документации не предусмотрена система диспетчеризации лифтов для маломобильных граждан. Каким образом Государственная экспертиза выдала положительное заключение по проекту?
2. Недостроенный объект получил разрешение на ввод в эксплуатацию от Службы государственного строительного надзора №78-18-13-2017. Каким образом незаконченный строительный объект получил разрешение на ввод в эксплуатацию?
Спасибо!

Ответ (максимально упоротый, поэтому можно прочитать только последний абзац):

В ответ на Ваше обращение (вх. от 20.04.2018 № ОБ-768-850/18-0-0) по вопросу отсутствия системы диспетчеризации лифтов надземного пешеходного перехода на объекте: «Реконструкция Обводного канала. Синопская наб. от наб. Обводного канала до ул. Моисеенко. 2-я очередь. Синопская наб. от Херсонского проезда до Обводного канала», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Синопская наб., участок 1, (на участке от моста Александра Невского до реки Монастырки); Санкт-Петербург, Синопская наб., участок 1, (на участке от реки Монастырки до Обводного канала); Санкт-Петербург, Синопская наб., участок 2, (на участке от реки Монастырки до Обводного канала); Санкт-Петербург, Синопская наб., участок 1, (на участке от Херсонского проезда до моста Александра Невского)» (далее - Объект), сообщаю следующее.
Проектная документация по реконструкции Объекта получила положительные заключения государственной экспертизы СПб ГАУ «Центр Государственной экспертизы» от 20.06.2012 № 60-2012, от 20.12.2013 № 60-1-2012, от 24.06.2015 № 60-2-2012, от 13.12.2017 № 60-3-2012, от 14.12.2012 № 60-3-2012.
Исходя из положений ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (далее - Кодекс), положительным заключением экспертизы проектной документации подтверждается ее соответствие требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.
Реконструкция Объекта выполнялась на основании выданных Службой разрешений на строительство от 16.08.2013 № 78-18010520-2013 и от 21.07.2017 № 78-018-0105.1-2013.
Согласно ст. 54 Кодекса в период реконструкции Службой на Объекте осуществлялся государственный строительный надзор.
Извещение об окончании строительства Объекта подано застройщиком в Службу 29.11.2017.
В период с 29.11.2017 по 11.12.2017 Службой проведена итоговая проверка Объекта, застройщику выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 14.12.2017 № 12-17-78-18010520-2013.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-18-13-2017 выдано застройщику Службой 27.12.2017.
Также сообщаю, что в соответствии с положением о Службе, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747, Служба является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора.
Учитывая изложенное Служба не уполномочена давать оценку проектной документации, получившей положительные заключения экспертизы.
Начальник отдела Е.В. Харченко
Исп. Иватьо А.И. тел. 576-15-71

Вывод русским языком:
1. Меня совершенно не интересовало движение бумаг по объекту. Меня интересовала ошибка в проекте, который прошел государственную экспертизу. Единственным осмысленным предложением является последнее.
Только вдумайтесь в эту фразу:
Служба строительного надзора и экспертизы не уполномочена давать оценку проектной документации, экспертизу которой она сама и проводила!


И ведь Мутко еще не приступил к руководству строительной отраслью!
Вся эта переписка изначально представлялась мне "борьбой с ветряными мельницами", так оно и вышло, и я не Дон Кихот.
Неплохое начало "десятилетия великих побед и технологического прорыва", которое нам презентовал Путин! Прямо повеяло прорывом!



Posts from This Journal by “идиотизм” Tag


promo giper april 23, 2015 21:35 3
Buy for 90 tokens
В целях систематизации информации и для удобства навигации в моем блоге сделал список по районам. Если район для вас не важен, то сразу нажимайте на ссылку Петербург. Итак, Адмиралтейский Василеостровский Выборгский Калининский Кировский Колпинский Красногвардейский Красносельский…

  • 1
Думаю, тут нечего делать ни Мутку, ни Путину, ни вообще "федеральным" властям.
Я убежден, что городом должна руководить ТОЛЬКО городская власть, выбранная жителями города.

у нас же вертикаль!

...в одном месте;))

И в подъезде Вам Темнейший тоже лично под дверью насрал?
:-)

Не, в подъезде, как известно, Обамка гадит

  • 1
?

Log in

No account? Create an account