giper (giper) wrote,
giper
giper

Categories:

Ответы по пешеходному переходу. Третья серия.

Третья серия мыльной оперы giper vs. smolny
Сегодня целых два письма!

От заказчика (Правительство СПб: Комитет по развитию транспортной инфраструктуры) и от контрольно-экспертного органа (Правительство СПб: Служба государственного строительного надзора и эскпертизы Санкт-Петербурга)

первая серия: https://giper.livejournal.com/400649.html
вторая серия: https://giper.livejournal.com/402625.html


Удивительно, но когда те же вопросы зашли в КРТИ через прокуратуру, они таки соизволили ответить именно на вопросы, а не рассказывать о моем счастливом детстве за мои же деньги!

Вопросы:
Добрый день!
По заказу Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Петербурга были выполнены работы по строительству объекта "Реконструкция Обводного канала. Синопская набережная от набережной Обводного канала до улицы Моисеенко. 2-я очередь. Синопская набережная от Херсонского проезда до Обводного канала".
Работы я считаю не выполненными, а объект не пригодным к эксплуатации. На мою жалобу был получен ответ от КРТИ (см. прилагаемое письмо).
1. На проектную документацию были получены положительные заключения от СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" №№73-1-4-0534-13, 78-1-5-0216-15,78-1-1-3-0233-17. При этом КРТИ в ответе утверждает, что в проектной документации не предусмотрена система диспетчеризации лифтов для маломобильных граждан, что противоречит Постановлению Правительства РФ №87 "О составе разделов проектной документации". Каким образом Государственная экспертиза выдала положительное заключение по проекту?
2. Недостроенный объект получил разрешение на ввод в эксплуатацию от Службы государственного строительного надзора №78-18-13-2017. Каким образом незаконченный строительный объект получил разрешение на ввод в эксплуатацию?
3. Прошу проверить законность расходования бюджетных средств на строительство объекта. Получается, если по логике заказчика (КРТИ) строительство закончено, то и работы по этому недоделанному объекту полностью оплачены?
Спасибо!

Ответ:
Рассмотрев Ваше обращение, поступившее из прокуратуры Санкт-Петербурга, по вопросу завершения работ по реконструкции
Синопской набережной, Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в дополнение к письму от 21.03.2018 № 452-1/18-0-2 (копия прилагается) сообщаю следующее.
В составе проектной документации по объекту «Реконструкция Синопской наб. от наб. Обводного канала до ул. Моисеенко. 2-я очередь.
Синопская наб. от Херсонского проезда до Обводного канала. (2 этап)» (далее - Объект), во исполнение требований Постановления Правительства Российской Федерации от № 87 «О составе разделов проектной документации», разработан раздел «Технологические и конструктивные решения линейного объекта». В составе раздела разработаны тома на строительство надземного пешеходного перехода в районе пересечения пр. Обуховской Обороны с северной набережной Обводного канала (далее — Пешеходный переход).
05.09.2011 на стадии разработки проектной документации эксплуатирующей организацией СПб ГБУ «Мостотрест» выданы технические условия, в соответствии с которыми в составе работ по строительству Пешеходного перехода произведен монтаж подъемных платформ для маломобильных групп населения и устроена система внутреннего видеонаблюдения с передачей данных в диспетчерский пункт для оперативного принятия мер в случае возникновения аварийных ситуаций на Пешеходном переходе.
Проектная документация в полном объеме разработана в 2011 году, согласована со всеми заинтересованными организациями, в том числе СПб ГБУ «Мостотрест» и 20.06.2012 получила положительное заключение экспертизы.
Учитывая указанные обстоятельства, положительное заключение экспертизы получено в соответствии с требованиями нормативной документации, действующей на момент проектирования, в том числе по обеспечению доступа маломобильных групп населения.
Необходимость обеспечения лифтового оборудования диспетчерским контролем определяется на основании требований ГОСТ Р55963-2014 «Лифты. Диспетчерский контроль. Общие технические требования.».
В связи с отсутствием в проектной документации требований по обустройству Пешеходного перехода системой диспетчерского контроля, выполнение соответствующих строительно-монтажных работ не предусмотрено государственными контрактами от 15.06.2016 № С-87 и от 30.06.2016 № С-108, заключенными с ООО «Геоизол» (далее - Контракты).
Таким образом, работа смонтированных на Пешеходном переходе подъемных платформ будет обеспечена после завершения работ по монтажу системы диспетчеризации, не предусмотренной проектом строительства и не вошедшей в состав работ, порученных к выполнению ООО «Геоизол» Контрактами.
СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», выступающей заказчиком на строительство Объекта проведена приемка и оплата фактически выполненных в рамках исполнения Контрактов работ.
Дополнительно сообщаю, что Объект финансировался в соответствии с лимитами, предусмотренными Адресной инвестиционной программой, утверждаемой Законом Санкт-Петербурга «О бюджете Санкт-Петербурга» на соответствующий период. Финансирование Объекта бюджетом Санкт-Петербурга, утвержденным Законом Санкт-Петербурга от 04.12.2017 № 801-131 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», не предусмотрено.
Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию выдано 27.12.2017 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга после проведения итоговой проверки законченного строительством объекта капитального строительства, и выдачи заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Первый заместитель председателя Комитета А.В. Семчанков
Е.О. Грудь 576-12-62

Вывод русским языком:
1. Имеет место ошибка проектирования (забыли раздел диспетчеризации лифтов)
2. Заказчик (КРТИ) об этом знает, эксплуатант (Мостотрест) тоже.
3. В 2018, 2019 и 2020 годах никто ничего делать не собирается - финансирование не предусмотрено. По факту это означает никогда.
4. В тексте неоднократно приводятся ссылки на нормативы с разными датами, как бы намекая, что в далеком 2012 году они не действовали. Это довольно забавно, что намекает на откровенную тупость наших чиновников.
5. В целом странная позиция заказчика. Вот смотрите, вы заказали себе жилой дом с лифтом. Строители все построили по согласованному вами проекту. И вдруг выяснилось, что лифт не подключен. Ошибка в проекте. Наверняка вы приложите все усилия по исправлению этой ненормальной ситуации.
6. И по поводу "о соответствии объекта требованиям технических регламентов (норм и правил)": открываем СП 59.13330.2012 п.5.3.12 "Пандусы при перепаде высот более 3,0 м следует заменять лифтами"
7. Интересно, а если бы забыли пожарную сигнализацию в кинотеатре, то такой же ответ был бы?


Вопросы к строительному надзору и экспертизе такие же:
Добрый день!
1. На проектную документацию были получены положительные заключения от СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" №№73-1-4-0534-13, 78-1-5-0216-15,78-1-1-3-0233-17. При этом в проектной документации не предусмотрена система диспетчеризации лифтов для маломобильных граждан. Каким образом Государственная экспертиза выдала положительное заключение по проекту?
2. Недостроенный объект получил разрешение на ввод в эксплуатацию от Службы государственного строительного надзора №78-18-13-2017. Каким образом незаконченный строительный объект получил разрешение на ввод в эксплуатацию?
Спасибо!

Ответ (максимально упоротый, поэтому можно прочитать только последний абзац):

В ответ на Ваше обращение (вх. от 20.04.2018 № ОБ-768-850/18-0-0) по вопросу отсутствия системы диспетчеризации лифтов надземного пешеходного перехода на объекте: «Реконструкция Обводного канала. Синопская наб. от наб. Обводного канала до ул. Моисеенко. 2-я очередь. Синопская наб. от Херсонского проезда до Обводного канала», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Синопская наб., участок 1, (на участке от моста Александра Невского до реки Монастырки); Санкт-Петербург, Синопская наб., участок 1, (на участке от реки Монастырки до Обводного канала); Санкт-Петербург, Синопская наб., участок 2, (на участке от реки Монастырки до Обводного канала); Санкт-Петербург, Синопская наб., участок 1, (на участке от Херсонского проезда до моста Александра Невского)» (далее - Объект), сообщаю следующее.
Проектная документация по реконструкции Объекта получила положительные заключения государственной экспертизы СПб ГАУ «Центр Государственной экспертизы» от 20.06.2012 № 60-2012, от 20.12.2013 № 60-1-2012, от 24.06.2015 № 60-2-2012, от 13.12.2017 № 60-3-2012, от 14.12.2012 № 60-3-2012.
Исходя из положений ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (далее - Кодекс), положительным заключением экспертизы проектной документации подтверждается ее соответствие требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий.
Реконструкция Объекта выполнялась на основании выданных Службой разрешений на строительство от 16.08.2013 № 78-18010520-2013 и от 21.07.2017 № 78-018-0105.1-2013.
Согласно ст. 54 Кодекса в период реконструкции Службой на Объекте осуществлялся государственный строительный надзор.
Извещение об окончании строительства Объекта подано застройщиком в Службу 29.11.2017.
В период с 29.11.2017 по 11.12.2017 Службой проведена итоговая проверка Объекта, застройщику выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 14.12.2017 № 12-17-78-18010520-2013.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-18-13-2017 выдано застройщику Службой 27.12.2017.
Также сообщаю, что в соответствии с положением о Службе, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 № 1747, Служба является органом, уполномоченным на организацию государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, созданного на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, и разрешений на ввод объектов капитального строительства и искусственных земельных участков в эксплуатацию, а также на осуществление регионального государственного строительного надзора.
Учитывая изложенное Служба не уполномочена давать оценку проектной документации, получившей положительные заключения экспертизы.
Начальник отдела Е.В. Харченко
Исп. Иватьо А.И. тел. 576-15-71

Вывод русским языком:
1. Меня совершенно не интересовало движение бумаг по объекту. Меня интересовала ошибка в проекте, который прошел государственную экспертизу. Единственным осмысленным предложением является последнее.
Только вдумайтесь в эту фразу:
Служба строительного надзора и экспертизы не уполномочена давать оценку проектной документации, экспертизу которой она сама и проводила!


И ведь Мутко еще не приступил к руководству строительной отраслью!
Вся эта переписка изначально представлялась мне "борьбой с ветряными мельницами", так оно и вышло, и я не Дон Кихот.
Неплохое начало "десятилетия великих побед и технологического прорыва", которое нам презентовал Путин! Прямо повеяло прорывом!


Tags: Обводный канал, Петербург, Полтавченко-Беглов, Центральный район, благоустройство, город для людей, идиотизм, мост, набережная
Subscribe

Posts from This Journal “идиотизм” Tag

promo giper april 23, 2015 21:35 3
Buy for 90 tokens
В целях систематизации информации и для удобства навигации в моем блоге сделал список по районам. Если район для вас не важен, то сразу нажимайте на ссылку Петербург. Итак, Адмиралтейский Василеостровский Выборгский Калининский Кировский Колпинский Красногвардейский Красносельский…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments