?

Log in

No account? Create an account

город и горожане

Previous Entry Share Flag Next Entry
Почему микрорайоны – это ужасно?
giper
Объясните мне, почему "микрорайоны" - это ужасно. Я ничего ужасного в советских микрорайонах не вижу.
Что там опасного и почему?

002_2

По запросу "чем плохи микрорайоны?" в этих ваших интернетах выпали ожидаемые ссылки на уважаемых урбанистов:

gre4ark https://gre4ark.livejournal.com/280744.html

varlamov.ru https://varlamov.ru/2225584.html

Интересно, что урбанисты транслируют не свои собственные мысли, а перепечатывают мнение неких экспертов.

Внимание: я рассматриваю именно градостроительство*, а не архитектуру отдельных зданий, и не процесс и проблемы асфальтирования двора в Омске.
* - градостроительство сейчас модно называть урбанистикой. Да, милицию переименовали в полицию, к удивлению партии и правительства смена вывески никак не повлияла на саму систему, все эти садо-игры с шампанским, слоником и проч. никуда не делись.


Аркадий Гершман перепечатывает статью Сергея Щелкунова https://shchelkunov.kiev.ua/post/137074600373/microrayon
Разберем эту статью.

Микрорайонная застройка не учитывает интересы отдельного человека и отдельных домовладений, а сразу делит городское пространство на своеобразные зоны с разным функциональным назначением: сюда гражданин приезжает ночевать, а сюда – работать, здесь для него расположена зона отдыха, а вон – автотранспортная магистраль, с помощью которой можно добраться в соседнюю «зону».

Да, это называется зонирование. И хорошо, что оно есть. Не хотелось бы видеть во дворе металлургический комбинат.

Но довольно скоро начались проблемы, ведь город существует лишь во всем его функциональном многообразии, а подобные районы предлагают весьма скудный набор возможностей. Всё это порождало неизбежные «маятниковые перемещения» по городу, поскольку жители микрорайона не имели возможности реализоваться у себя же дома.

Ерунда. Суточная миграция никак не связана с типом застройки.

Жизнь в городе – это не только работа и сон, но и образование, медицина, развлечения, гастрономия. И если всего этого нет по соседству, то горожанин начинает испытывать серьезный дискомфорт.
Ведь что предлагала людям старая квартальная застройка? Разнообразные общественные пространства – улицы, переулки, скверы; на первых этажах зданий расположены продуктовые магазины, кафе, книжные лавки. Дворы – уютны и компактны, дети могут гулять там в безопасности.


Микрорайонная застройка:

2019-07-12_17-52-57

2019-07-12_18-20-59


Квартальная застройка:

2019-07-14_15-55-48

2019-07-14_15-39-24


Найдите 10 отличий!

Кроме того, микрорайонная застройка всегда начинается на определенной дистанции от пешеходных тротуаров (от 15 до 25 метров).

Неправда. Отступ действительно существует, не более 3 метров.

На фото отступ физически проявляется в виде газона и крылец:

2019-07-12_17-04-35


Неудивительно, что населению микрорайонов жилось тоскливо, они не чувствовали себя в безопасности, у них пропало «чувство локтя». Здесь начинало процветать мелкое вредительство и порча, буквально за полвека районы превращались в обветшалые трущобы (продолжая при этом бесконтрольно разрастаться), тут оседали люди, приезжающие на заработки или криминальные «гастроли», и такой контингент создавал зону повышенной конфликтности - разрасталась эпидемия тяжких преступлений.

Ужас! Это где такое случилось? Сергей из Киева. Неужели там все так плохо?

Количество преступлений на 1000 чел/год

prestupnost


Лидирует Адмиралтейский район - Петербург Достоевского и Пушкина.
На втором месте, как ни странно остров Котлин с тихим и по-военному строгим Кронштадтом.
На последних местах "микрорайонные" Приморский район и Купчино.
Самый безопасный район - полностью "микрорайонное" Колпино!

Как видим, микрорайоны давно уже не соответствуют ни социальному укладу, ни требованиям современного градостроительства.

Совершенно не видим. Ну, ок, а что же делать с этими "не соответствующими" районами?

Фактически, спальные кварталы нужно возвращать обратно в город, добавив им все недостающие функции. Например, «открыть там ресторан или локальный культурный центр».

Спальные районы полностью насыщены объектами соцкультбыта, в центральных районах ситуация заметно хуже.
В здании на фото: ресторан, два кафе, три продуктовых магазина, промтоварный магазин, ремонт обуви, ремонт техники, шаверма, бордель-сауна, администрация муниципального округа №72, отдел полиции №12, аптека, супермаркет Пятерочка и парикмахерская с функцией выщипования бровей и лобка. Куда вам больше функций?

2019-07-12_17-21-30


Если вам этого мало, то на соседней улице есть наркологическая клиника, мебель, косметика, автошкола, курсы иностранных языков, супермаркет и еще пара кафе

2019-07-12_18-01-33


В качестве исторической ретроспективы:
Во время очередной поездки советских руководителей в США, встреча с американскими трудящимися произошла в супермаркете. Формат торгового заведения делегатам очень понравился, и было решено импортировать эту затею в СССР (как в свое время импортировали и затею с "микрорайонами").

3 сентября 1970 года в Ленинграде открылся первый советский супермаркет.

58

Интересно, чем же заполняли эту гигантскую площадь? ассортимент товаров в СССР был значительно ниже, чем в США.

Сейчас супермаркет выглядит так:

2019-07-12_17-37-18


Должен отметить, что 50 лет назад здание выглядело лучше, чем сейчас. Была железобетонная брутальная, капитальная основательность, а стала пластиковая времянка.


Если у Гершмана ссылка на киевского активиста, то у Варламова целый декан Высшей школы урбанистики Алексей Новиков.
https://snob.ru/selected/entry/114331/

В чем главная проблема Москвы с точки зрения урбанистики?
Спальные районы. Большую часть города построили в советской идеологии: административный центр, какие-то промышленные зоны и огромный спальный район. Получается воронка: плотность населения в центре очень низкая и растет к окраинам. Это была бы не проблема, если бы плотность деловой и коммерческой активности распространялась подобным же образом. А она идет ровно наоборот: пик в центре и дефицит на периферии.


Так в чем же проблема? Ответ без ответа.

Жителям спальных районов проще потратить два часа в пробке, добавить себя к этой пробке, но уехать в торговый центр, чтобы удовлетворить свои потребности и развлечься.

Неправда. Торговые центры как раз внутри периферийных районов. И почему все так зациклились на торговле? С этим в России отлично! Спасибо рыночной экономике.

торговля


Спальные районы — бремя на экономике всей страны, там не может расцвести малый и средний бизнес. Все говорят, что бизнесу мешают коррупция и административные барьеры. Да, действительно, но куда больше — городская планировка.

Да-да, вот перепланируем города, и тогда малый бизнес расцветет!
Мне одному кажется, что декан купил диплом в подземном переходе?

Можно эту проблему решить?
Нужно наращивать центры деловой активности в спальных районах.
Нужно создавать хорды.


Причем здесь микрорайоны?

В чем вы видите преимущества Москвы?
В первую очередь, огромное неиспользованное пространство; из него можно сделать симпатичную перепланировку спальных районов. Правда, никто не знает как.


Удивительный декан урбанистики!

Совершенно понятно, что этого "декана" "Высшей школы урбанистики" надо сдать в утиль в комплекте с этой "школой".

Вот еще нагуглилось интервью с доцентом Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ, кандидатом архитектуры Виталием Стадниковым.
https://lenta.ru/articles/2016/05/20/sleep_district/


-Построенные из многоэтажек спальные районы наносят колоссальный вред городу.
-В чем этот вред?
-Они формируют унылую депрессивную среду обитания, которая плодит своих маргиналов и притягивает чужих.


Это где опять такой ужас-ужас?
"Маргиналы" - это социальная проблема, а не градостроительная. "Маргиналы" могут легко "завестись" в любом типе застройке.


Безликая, депрессивная и во многом античеловеческая среда многоэтажных микрорайонов действительно способствует формированию в них криминогенной обстановки. На Западе с этим столкнулись давно: например, в США в 1972 году в городе Сент-Луис снесли жилой комплекс «Пруитт-Айгоу», который считался шедевром модернизма, но постепенно превратился в самое настоящее гетто. Американские власти тогда поняли, что такого рода социальное жилье приносит больше проблем, чем пользы.

Как же надоел этот пример с "Пруитт-Айгоу"! Кстати, для меня это маркер наличия у человека минимального ума и уровня знаний.
Не удивительно, что доцент так же туп, как и декан, и не может отличить проблемы и их генезис в США 50-летней давности и в современной России.

агрессивная безликая среда панельных муравейников, в которой и сегодня живут россияне, оказывает определенное воздействие на их поведенческие установки. Она формирует у них тотальную отчужденность и индивидуализм в самом худшем смысле. Эта среда не способствует общению людей — жильцы многоэтажных домов зачастую не знают даже своих соседей по лестничной клетке. Дворы в таких домах не выполняют свою главную функцию пространства социализации, а служат лишь промежуточной зоной между квартирой и улицей.

А где дворы "выполняют функцию пространства социализации"? Почему (и как) двор в микрорайоне мешает человеку интегрироваться в окружающее общество? Совершенно не понятно.

Дабы разнообразить текстовой ряд, двор в Центральном районе Петербурга (по логике доцента урбанистики, в этом дворе социализация проходит максимально быстро, в подворотне бутылкой по голове)

2018-08-10_18-32-49


-Можно ли вообще решить эту проблему?
Нужно срочно менять нынешний вектор строительства в российских городах с массового типового жилья экономкласса на более сбалансированный тип застройки, ориентированный на повышение качества городской среды. Застройка должна быть разнообразной: индивидуальная, таунхаусы, малоэтажные дома. Строительство многоэтажных домов тоже может продолжаться, но не должно доминировать.


Добро пожаловать в капитализм!
У меня какое-то нехорошее подозрение, что у всех работников "Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ" купленные дипломы. Такую ахинею-то нести!

Советское общество — это совокупность бесправных людей, а спальные районы — это их среда обитания.

Нда... Если бы он с этого начал, то я бы не тратил время на чтение этой ерунды.
А вот интересно, жители спальных районов в Амстердаме, тоже "совокупность бесправных людей"?

Вывод:
Вопрос остался без ответа.
Почему микрорайоны – это ужасно?



Posts from This Journal by “градостроительство” Tag


promo giper april 23, 2015 21:35 3
Buy for 90 tokens
В целях систематизации информации и для удобства навигации в моем блоге сделал список по районам. Если район для вас не важен, то сразу нажимайте на ссылку Петербург. Итак, Адмиралтейский Василеостровский Выборгский Калининский Кировский Колпинский Красногвардейский Красносельский…

  • 1
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Город, Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

>>чем же заполняли эту гигантскую площадь

по нынешним меркам там зал не такой и большой был
стеллажей было немного, холодильники громоздкие, проходы относительно большие
побольше пирамид из "завтрака туриста" и всё нормально, зал заполнен ))

тем более, он к системе ЛТФ "Гастроном" относился, в ней снабжение было получше
и ассортимент в магазинах побогаче

там интереснее другое: http://www.spb-business.ru/show.php?directory=12257

"побольше пирамид из "завтрака туриста" :)

Вот мои аргументы:
1. Пятно застройки при одинаковой плотности населения в квартальной застройке больше, соответственно общественных зон меньше (дворы и улицы). Это значит, что при том же самом бюджете каждый квадратный метр квартальной застройки получит больше средств, то есть будет более благоустроен. Микрорайоны в российских реалиях представляют собой заброшенные пустыри.
2. Физическое разделение дворов от улицы (при квартальной застройке), то есть приватного и полуприватного пространств тоже имеет свой эффект. Личное пространство людей в этом случае заканчивается не на входной двери, а распространяется и на двор. За ним следят и ухаживают. В микрорайонах тяжело определить где "свой" двор, а где чужой.
3. Вернемся к плотности населения. Чтобы добиться схожих показателей плотности населения, что и в квартальной, микрорайонам приходится расти ввысь. Я делал небольшое исследование на эту тему, когда делал диплом бакалавра. Кварталы экономят 2-3 этажа в среднем. Соотвествоенно микрорайны менее гуманны из-за более высокой этажности.
4. Опять же из-за большых разрывов между домами в микрорайонах хуже работает социальный контроль. Банально меньше темных углов и безжизненных закутков, где можно отжимать мобилы. Я вырос в Тольятти, где кроме микрорайнонов ничего нет. Мне три раза ломали нос и били в темных местах.
5. Внутри микрорайонов сложнее ориентироваться. То ли дело понятная квартальная сетка улиц.
6. В квартальной застройке повышается связанность города, в том смысле, что нет меньше перепробега личного трансворта. Не нужно птелять как в микрораоне, пользоваться дебильными карманам и так далее. Да и пешком и на велосипеде передвигаться удобнее.
7. Насчет зонирования и малого бизнеса. В микрорайнах весь бизнес старается концнтрироваться вдоль улиц вокруг микрорайнона. Это понятно по логистическим причинам. Поэтому внтури микрорайна остается пустота, тут только школы и детские сады, которые к вечеру вымирают. Внутри микрорайона меньше социальной активности в вечернее время, социального контроля и так далее и так далее. В квартальной застройке бизнес более равномерно размазан по городу, соотвественно даже "спальная" квартальная застройки будет не такой унылой как микрорайон.

Это то, что я сейчас на ходу вспомнил. Вот так капля зя каплей недостатков аккумулируются в малопиргодную среду для жизни в микрорайонах. Я не урбанист и не доцент ВШЭ, но для меня преимущество квартальной застройки очевидно. Готов вести дискуссию по каждому пункту.

1. чисто геометрически все верно - "пустой" земли должно стать меньше. но в реальности с применяется коэффициент, зависящий от площади пятна. т.е. большее пятно, требует большей "пустой" земли. при увеличении пятна застройки, очевидно увеличиться периметр, следовательно увеличиться протяженность дороги.
Про пустыри - это тема благоустройства, которой я здесь не касаюсь, ибо она никак не связана с темой. В Петербурге никаких пустырей нет - все благоустроено (см. фото).

2. В квартале так же тяжело определить "свой" двор.
Очевидно, что "свой" двор - это примыкающая к дому зона. никаких сложностей с таким определением я не вижу.
"Физическое разделение дворов от улицы" - я не понял.

3. Про эксперименты с плотностью/этажностью - согласен.
"Соотвествоенно микрорайны менее гуманны из-за более высокой этажности." - не вижу связи между гуманностью и этажностью.

4. Разрывы там такие же.
Уверен, что социальная проблема Тольятти никак не связана с градостроительством.
Кстати, в Тольятти есть город (я почему-то воспринимаю Тольятти как набор из нескольких городов) состоящий из сталинских кварталов.

По поводу разрывов:

гагарина

Микрорайоны — порождение гигантомании. Огромные дома и огромные расстояния между ними. С одной стороны, приятно жить в парке (но начиная с 80-х, никаких парков между домами уже нет). С другой стороны, неприятно жить в доме, где кроме тебя живут ещё 500 или 1000 человек. Это просто противоестественно.

Социальная инфраструктура в микрорайонах есть, но обычно находится очень далеко. Магазин в полукилометре — пожалуйста. Автобусная остановка в километре — сколько угодно. Кроме того, планировка микрорайона не "читается" с земли, и ориентироваться там неместному без карты практически невозможно.

Далее: в микрорайонах место нормальных улиц занимают проспекты шириной с аэродром. Они провоцируют всех желающих погонять и создают ту самую статистику трупов на российских дорогах. А высоченные дома требуют огромных парковок, которые занимают все дворы.

Приведённые вами образцы сталинской застройки — это уже не классические кварталы, а некое подобие микрорайонов с домами по периметру. Улиц мало, обширные пространства между ними плохо структурированы.

1. Расстояния между домами такие же (см. фото выше).
Размер дома к теме не относиться. Такой же можно закатать и в квартал.

2. Инфраструктуры сколько хочешь. Все по периметру квартала, как правило не более 300 метров. Кстати, в кварталах получаются такие же расстояния. Бизнесу плотнее не выгодно.
Ориентироваться не возможно - согласен.

3. Проблема магистральных улиц хоть и градостроительная, но смежная к теме. Магистрали и в квартальной застройке есть.
Причем здесь высотность? В квартале нельзя построить небоскреб? В НЙ при мелкой нарезке успешно реализовано высотно строительство.

4. ? приведите пример классического квартала.

2-й пункт очень хорош я считаю. В квартальной застройке даже в самых тихих районах весь людской поток сконцентрирован пучками на улицах. Дворы никогда не являются транзитными. Внутри микрорайонов потоки действительно размазаны. Люди ходят через дворы, через территории школ, по внутриквартальным проездам. Потоки выглядят примерно как на прикрепленный картинке. Концентрация происходит только вдоль магистральных улиц, там и бизнес. Но в квартальной застройке бизнес возникает не только вдоль больших магистральных улиц но и в тихих местах, где пространственные ограничениея кварталов вынуждают людей передвигаться по улицам.


Это в квартальной застройке дворы не транзитные?
Вы как-нибудь познакомьтесь с, скажем, студентом ГУАПа и спросите его, каким маршрутом он следует на учебу от метро.
Лет 10 назад при этом, насколько помню, именно что несколько дворов проходились насквозь.

На часах час ночи да и хер с ним. Поехали!

"Да, это называется зонирование. И хорошо, что оно есть. Не хотелось бы видеть во дворе металлургический комбинат."
В черте города строить комбинат никто не будет, а вот небольшое сборочное предприятие, склад или дата-центр, в соседнем квартале, это вполне безобидное соседство и работа рядом с домом.
В микрорайоне основной работодатель это Пятёрочка и к ней примкнувшие.

"Ерунда. Суточная миграция никак не связана с типом застройки."
Неа, очень связана. Нет микрорайонов в которых можно создать массу рабочих мест которые бы привели бы к суточной миграции, в кварталах это возможно, за счёт перепрофилирования.

"Неправда. Отступ действительно существует, не более 3 метров." Только в данном типе микрорайонной застройки, В микрорайонах 137 серии это минимум 10 метров. Бухарестская 112-120 и София для примера. В квартальной застройке отступ НОЛЬ.

"Количество преступлений на 1000 чел/год"
Нужно смотреть не кол-во, а тяжесть преступлений, картина будет совсем иная.

"Совершенно не видим. Ну, ок, а что же делать с этими "не соответствующими" районами?"
Жёстко перестраивать в квартальную с частичным изменением функциональных зон, другого выхода нет.

"Спальные районы полностью насыщены объектами соцкультбыта"
Выщипыванние лобка это немного не соцкультбыт. Хотяяя для когото может быть и быт и даже может соц и может культ. По факту в микрорайонах этого НОЛЬ. максимум это кинотеатр.

"Неправда. Торговые центры как раз внутри периферийных районов."
При квартальной застройке у ТК банально не будет большой парковки как у Балканских, а строить как на Международном не с руки. Там то ребята упоролись по полной, и видимо поняли свой просчёт, больше так не делают вроде. А раз нет парковки ехать придётся по другому.

"Да-да, вот перепланируем города, и тогда малый бизнес расцветет!"
Статистика и мой опыт говорит об обратном. Работая в одной крупной сети электроники, штат работников магазинов в центре и в спальных районах различался иногда в 10 раз, при разнице в площади в 10 раз не в пользу магазинов в центре. В центре работало 50 человек в будни и 30 в выходные, а на спальниках 5 в будни и 20 в выходные. Посчитайте затраты и доходы, если один сотрудник генерирует одинаковую сумму выручки.

""Маргиналы" - это социальная проблема, а не градостроительная. "Маргиналы" могут легко "завестись" в любом типе застройки."
Да, но бухающую в 9 утра "Элиту" я первый раз увидел у себя во дворе в Купично.

"Как же надоел этот пример с "Пруитт-Айгоу""
Зачем далеко ходить ведь есть, Новая Охта.

"Почему (и как) двор в микрорайоне мешает человеку интегрироваться в окружающее общество?"
Ему мешают границы микрорайона. Квартал слишком мал для интеграции и человек будет проводить время в разных местах с разными людьми. Микрорайон самодостаточен покидать его границы не требуется. Как пример, это микрорайоное разделение Купчино - кресты, гробы, шайба. Чёткое деление на микрорайоны, абсолютно чёткое, идеальный маркер. Есть свои дворы и чужие. При квартальной застройке такое сложнее реализуемо, хотя прецеденты тоже есть, но не у нас.
Петроградка никак на зоны не делилась в принципе, единственной границей более менее показывающей, что своё, а что нет была Нева со всех сторон. В Центральном районе и этого не было.

В один ответ всё не влезло...

Edited at 2019-07-15 10:40 pm (UTC)

1. На Софийской довольно мощная зона пром и офисов.

2. Не связана. Все равно придется ехать.

3. Кстати, да, раньше не обращал внимание на отступ 137 серии. там действительно 10 метров. интересно зачем?
Существование отступа вообще для меня загадка.

4.

21000

41000

5.

6. Не согласен. Все есть, многие и не выезжают за пределы микрорайона.

7. Доедут на ОТ. В Купчино основной поток генерирует не авто, а метро

8. Правильно. Вы сравниваете центр и периферию, а не типы застройки.

9. А я бухающих товарищей видел во всех типах застройки, и никакой корреляции не обнаружил. Да, на Крестовском ни разу не видел, но тут опять же тип застройки ни при чем.

10. Да, Новая Охта показательна. Согласен.

11. Интересно, но непонятно. надо почитать что-нибудь социологическое.

Чем плох микрорайон:
Транспорт:
Редкая сетка улиц с расстоянием в 600-900 метров между перекрёстками приводит к локализации трафика, пробкам, перепробегам. Так же не даёт создать качественный и удобный наземный общественный транспорт из за удалённости остановок и локализации маршрутов. В микрорайонах расстояние до остановок от парадной может достигать километра. При квартальной застройке маршруты будут распределены между улицами и расстояние будут значительно меньше 200-300 метров.
Размеры и планировка микрорайонов зачастую не позволяет строить кратчайшие пешеходные маршруты через них, только в обход или длинна маршрута будет слишком значительна.
Парковка, при квартальной застройке парковочные места располагаются только на улично дорожной сети или в специальных помещениях и строениях. При микрорайоной, дворы сложно отличить от улиц, и вот эта проблемы уже ооочень сложно решаема.
Доступность магазинов и сферы обслуживания:
При квартальной застройке часть точек притяжения будет не боле чем 100-150 метрах, при микрорайоной до 1000 метров. От Турку 19 до универсама Фрунзеснкий 600 метров, мне до Пятёрочки 830 или 750 метров и всё.
В центре самый дальний был в 400 метрах, ближний в 130.



Вы очень сильно путаете, что такое квартальная застройка. Советский квартал и квартал в Европе и Америке, это две большие разницы. Кварталы центра, тоже не особо верно считать кварталом в их классическом понимании из за хаотичности застройки и жадности застройщиков. У нас нет классических кварталов как их понимают европейцы и американцы, а то что вы выделили красным цветом это как раз про классический квартал т.н. испанскую сетку. Поэтому у вас диссонанс и возникает.

Да, все как всегда сводиться к определениям.
Какой ваш образец квартала?
испанская сетка, это как в Мадриде, квартал=дом размером 60х100м?

"Интересно, что урбанисты транслируют не свои собственные мысли, а перепечатывают мнение неких экспертов."
Угу, а когда они этого не делают, им закономерно прилетает: "А вы кто такие?", "Почему мы должны вас слушать?". К слову, Новиков давно уже не декан ВШУ, но это частность.

У Варламова архитектурный диплом, у Гершмана тоже есть какое-то образование по профилю (из серии Питтсбургский универ, но это примерно)

(no subject) (Anonymous) Expand
"Ерунда. Суточная миграция никак не связана с типом застройки."
Как это не связана?! Именно монофункциональное зонирование (здесь живём, здесь работаем, здесь отдыхаем) и генерирует суточные миграционные потоки.
"Спальные районы полностью насыщены объектами соцкультбыта, в центральных районах ситуация заметно хуже. В здании на фото: ресторан, два кафе, три продуктовых магазина, промтоварный магазин, ремонт обуви, ремонт техники, шаверма, бордель-сауна, администрация муниципального округа №72, отдел полиции №12, аптека, супермаркет Пятерочка и парикмахерская с функцией выщипования бровей и лобка. Куда вам больше функций?"
Угу, и всё это великолепие загнано в разваливающийся советский дом быта. Вот вам до кучи функций, становитесь в очередь! Речь же о том, что эти все функции должны разумно перемежаться с жилыми, быть представленными на первых этажах зданий, в малых формах и пр. Это и есть "городская среда".
"И почему все так зациклились на торговле? С этим в России отлично! Спасибо рыночной экономике."
К чему тут эта таблица с квадратными метрами на душу? Проблема не в недостатке квадратных метров, а в том, что они в основном сконцентрированы в ТЦ в ущерб иным форматам торговли. Речь именно об этом.
"Да-да, вот перепланируем города, и тогда малый бизнес расцветет!"
Не доводите до абсурда. Что за дешёвый приём? Никто не обещает расцвета, тем более, что и "перепланировка" малореалистична, которые признаёт и Новиков. Но то, что советская планировка накладывает ограничения на развитие малого бизнеса - да, это так.
"Мне одному кажется, что декан купил диплом в подземном переходе?"
Видимо, да. Но вы-то всяко признанный специалист.
"Почему (и как) двор в микрорайоне мешает человеку интегрироваться в окружающее общество?"
Потому что в классических советских микрорайонах (кстати, кварталы хрущёвок к ним не относятся) дворов в нормальном понимании по сути и нету. Есть некие отчуждённые пространства между корпусами зданий, занятые большей частью парковкой.

И нельзя ли конкретизировать, с чем именно вы несогласны в этом абзаце: "Нужно срочно менять нынешний вектор строительства в российских городах с массового типового жилья экономкласса на более сбалансированный тип застройки, ориентированный на повышение качества городской среды. Застройка должна быть разнообразной: индивидуальная, таунхаусы, малоэтажные дома. Строительство многоэтажных домов тоже может продолжаться, но не должно доминировать"? Вполне себе взвешенное суждение, без радикализма а ля Варламов. Но вас оно отчего-то так задело, что вы до обвинений в жульничестве опустились.

1. А существует ли город на земле, где нет суточной миграции?
Теоретически я такое предполагаю: это некий конгломерат самодостаточных поселков, где миграция пешеходная (но таки существует). только можно ли назвать это городом?

2. Советский дом быта конструктивно крепок, еще не одно поколение переживет.
На других фото у меня предоставлены бизнесы на первом этаже жилого дома, с малыми формами и прочей городской средой.

3. Да, таблица предоставлена именно для этого. Там был контекст. Декан урбанистики сообщал нам, что жители микрорайонов два часа едут в пробке в ТЦ. Зачем декан так себя мучает, ТЦ в получасе ходьбы (в худшем случае), и в пяти минутах езды.

4. Много пустующих помещений в квартальной застройке Московского района. Развивай малый бизнес - не хочу!
То что планировка накладывает ограничения - согласен. То что "планировка мешает малому бизнесу" - не согласен.
"Спальные районы — бремя на экономике всей страны" - не согласен. Экономические проблемы России слабо связаны с планировкой городов. В Торжке и Вышнем Волочке прекрасная квартальная планировка, а экономика в жопе :( Как так? И во что надо перепланировать "торжки", чтобы там расцвел малый бизнес?

5. У меня нет диплома по специальности "Градостроительство", но интересно другое, те у кого он есть и работает по специальности продолжают лепить "микрорайоны", а у кого он есть, но по спец. не работает - не могут грамотно (хотя вроде учились несколько лет) аргументировать свою позицию.
В этой аномальной ситуации приходится разбираться самому, с вашей помощью. Благо градостроительство - это не квантовая физика, и не физиология.

6. "кварталы хрущёвок к ним не относятся"?! по-моему - это классика "микрорайона".
а что по-вашему относиться?

7. Потому что доцент урбанистики предлагает советский планово-командный метод. Чем все это кончилось - вы сами видите, впрочем это как раз и является предметом дискуссии. Зарегулировать все насмерть, а потом расхлебвать.
Как можно заставить частного застройщика строить "разнообразно"? Правильно, путем зонирования, которое у нас и так есть, но вы почему-то против зонирования. Другая сторона медали - можно ли удовлетворить высокий спрос на жилье (который у нас явно наблюдается) путем строительства индивидуальных малоэтажных домов? При существующем благосостоянии/платежеспособности нашего небогатого народа - нет, нельзя.

гипотетически это может служить инструментом ограничения роста Москвы и Петербурга (интересный вопрос: надо ли его, этот рост ограничивать?).

надо ли лишать "дешевого" жилья остальные города?


а можно вас пригласить к себе на лекцию в сентябре? заодно и познакомимся!

  • 1